道援天下?手援天下?

 

何处是

“孟子与齐国有名的辩士淳于髡辨论，淳于髡问难：你们讲礼教，所谓“男女授受不亲”，现在假设嫂嫂掉在水里，小叔子在边上当救不当救？孟子说：不救即是人面兽心！男女授受不亲，是礼的规定；嫂溺援之以手，是通权达变。淳于髡接着问：现在整个天下都掉在水里了，先生为什么不去救援呢？孟子说，嫂子落水了，要用手去救；天下的人都落水了，就得用道去救。难道你想用手去救天下的落水人吗？手援天下与道援天下其来有自。”

以上全文照搬，说的真好，天下的人都掉水里了，难道用手救吗，当然只有用“道“去救人，可用什么道呢，什么又才算是道呢，佛道乎，儒道乎，还是别的什么道?  二千年过去了，我们还都在水里泡着，可见这个水很深啊。我们的道似乎也没有什么质的发展，打倒皇帝做皇帝，三十年的媳妇熬成婆。尊师便重行跪拜之礼，重道就是制造等级森严，“自由之思想，独立之精神”从来就不是我们追求的东西。看见不排队喊两声，看见高跟鞋就心中不舒服发几句牢骚就是道之所为吗，也好比鲁先生笔下九斤老太的一声叹息吧，“一代不如一代”无论如何也挡不住历史车轮浩浩荡荡。

中国文化有着顽强的生命力，四大文明古国其它几个都消失了，只有中国強大的文明仍在生生不息，几千年农耕文化主宰了一代又ㄧ代人的思想，但小农意识的各种弊端也根深蒂固，它仍然在左右指挥着我们的行为习惯。就在三十年前，中国农村人口大慨占全国的百分之八十以上吧，现在往上推三代，谁又不是农民的后代呢，想想前几年报道的飞机上把免费餐盒拿回家的那个大妈，我们不就是一辈一辈这么过来的么，这个大妈往前推个时间段，不正是贤惠勤劳的代表吗？

短短三十年的发展，我们一下就进入ㄧ个灯红酒绿的时代，刘姥姥进了大观园，手也不知道往哪放呢。我不是说农耕文化不好，而是说它对滚滚而来的城市文明的确还没做好准备，再加上经过几十年的阶级斗争，农耕文化的真正主体只剩下ㄧ代最原始朴素的劳动者了，想想农民在山坡上在平原里，脸朝黃土背朝天，内急便拉开裤子往泥土中冲上ㄧ泡，口水往手心ㄧ唾，“架“，ㄧ挥牛鞭，黄土在脚下翻岀ㄧ片特有的清香，谁又能说他们没素质呢?前几年也有过歧视农民工的行为和言论，说他们素质低没文化为文明城市抹了黑，说起来还不是某些人觉的自己高人一等的优越感在做怪。特别喜欢梁实秋《吃相》中的描写了，“他们都是自食其力的人，心里坦荡荡的，饿来吃饭，取其充腹，管什么吃相！”

“富到是富了，的确有些贼样“，诚然，可这又有什么大惊小怪呢，特定的历史时期，历史选择了他们，同时他们不也为社会创造着财富吗，毕竞抓住老鼠才是好猫啊。比起他们来贪官污吏要可恨的多，但现在社会老师忙补课，医生收红包，王林的客厅里全是道貌岸然;  部门利益打着法制的大旗，行业利益你争我夺，蛋糕做大了却没有分配原则，导至我们处在一个全民皆贪的年代，这又是谁的错呢，有时甚至你沒有理由去指责这一切，因为社会一但失去一个公平的环境，所有的规则都会显的那么苍白和无力。

集中专制的皇权制度统治中国一代又ㄧ代，我们已在奴才文化中习惯了自己的角色，我们甚至比当权者还关注当权者的利益，当连平等自由的普世价值观都有所怀疑的时候，道在哪里呢?在这个传统与现代交汇的时代里，在这个落后与文明相溶的大潮中，我们应该提倡什么文化，讨论什么文化，关注什么文化才是坐而论道的内容。

“破山中贼易，破心中贼难”，什么是山中贼，现象是山中贼，什么是心中贼，本质才是心中贼。社会上各种乱象用行政手段强制措施也能得到解决，但没有ㄧ个公正公开的制度做保证，也很难让他们从心底改变从而成为自觉行为啊。老”道”泥沙俱下混水摸鱼，新“道“分崩析离面临瓦解，我们正处在一个迷失了价值观的时代，而最让人痛心的是那些不好的东西总是很容易沿袭下来，那些精髄的东西却很难继续传承，有次在一个景区遇到所谓“国学”的讲堂，讲的却是告诉人们如何行礼的大法，呵呵，真是“拨剑四顾心茫然，欲渡黄河冰塞川”。一座神坛推倒容易重建难，建什么道尊什么神更难，决非喊两句口号能办的到，它甚至需要几代人的努力。

心有余力不逮，当我们改变不了社会时，就改变一下自己，改变ㄧ下身边的人吧。手援天下，未必不是ㄧ个明智的选择。歌词唱的好，“只要人人都献岀一点爱，世界就将变成美好的明天。”

呵呵，何处是先生真行，已平息的闹剧，你不甘寂寞又再挑衅！

    本人文中看到不排队指出来而不是喊两声，即使真是喊两声，这不是道吗？难道看到当作不看见才算是道？你好像对于指出不文明行为的举动很反感，对不排队的不指责，倒反指责"喊两声"者，不知是什么是非标准？是真为辨明真理呢，还是怀着为以前那场争论丢了面子而报复？

   你说嘲笑"你那看见高跟鞋就心中不舒服发几句牢骚就是道之所为吗，也好比鲁先生笔下九斤老太的一声叹息吧，'一代不如一代'无论如何也挡不住历史车轮浩浩荡荡。"

     ----本人关于尖头皮鞋的文字，哪点看出是"不舒服发几句牢骚"？本人文中压根儿不是为说穿尖头皮鞋好不好这样简单浅薄的问题，是透/视穿尖头皮鞋出现跟风的盲目性，是提倡重视服饰文化品位提高审美眼光和个性，心灵散文版有版主也有坛友都读出了这意思，你却偏偏沒有读出，竟还把穿尖头皮鞋当作"历史车轮滾滾向前"，请问尖头皮鞋代表什么样的历史车轮呢？历史是靠尖头皮鞋滾滚向前的？你究竟是也像那位昨夜东风那样有不细读別人文章的轻率发表高论习性，还是根本读不懂別人文章？你引鲁迅作品的例子这么用，鲁迅在地下该哭笑不得了。该嘲笑的究竟是谁？

 "在这个传统与现代交汇的时代里，在这个落后与文明相溶的大潮中，我们应该提倡什么文化，讨论什么文化，关注什么文化才是坐而论道的内容。
----这个大问题与尖头皮鞋与不排队有直接关系吗？你怎么没把世界各国社会制度的演变全拉进来为作作装潢呢？

 

   “富到是富了，的确有些贼样“，诚然，可这又有什么大惊小怪呢，特定的历史时期，历史选择了他们，同时他们不也为社会创造着财富吗，毕竞抓住老鼠才是好猫啊。比起他们来贪官污吏要可恨的多，但现在社会老师忙补课，医生收红包，王林的客厅里全是道貌岸然;  部门利益打着法制的大旗，行业利益你争我夺，蛋糕做大了却没有分配原则，导至我们处在一个全民皆贪的年代，这又是谁的错呢，有时甚至你沒有理由去指责这一切，因为社会一但失去一个公平的环境，所有的规则都会显的那么苍白和无力。

     -----你能肯定他们都是为社会创造着财畗？能证明他们中没有违法乱纪制伪造假以次充好牟取暴的人？你找多少具体对象拿出证据证实了？难道没有贪官污吏可恨，社会不公平规则苍白无力，医生收红包丶教师补课忙(若是不收费，该褒奖。若是为收费则该指责)存在，就可以对不文明行为纵容？你的言下之意，前者也因为不是贪官污吏就可容忍？社会的不公就是个人放纵的理由？那不是不公平使规则更加大更加苍白无力吗？你学过起码的逻辑常识吗？学过矛与盾的故事吗？

      "特别喜欢梁实秋《吃相》中的描写了，'他们都是自食其力的人，心里坦荡荡的，饿来吃饭，取其充腹，管什么吃相！”

-----你也特别喜欢那中吃相？那平时一定也是那副吃相了。难道这你就理解为梁实秋就主张都不管什么吃相的？显然是你认为社会该倒退到八九十年前半封建半殖民地落后穷困的梁实秋时代去，一切礼仪都不用讲？这与你所赞扬的尖头皮鞋代表"历史车轮滾滾向前"究竟怎么统一？你究竟是赞成前进还是倒退？

      以上所举你的高论，鲜明地表明你是不文明行为的铁杆捍卫者，你死硬地要与对不文明行为批评的观点斗争到底。如此看，你那"做好自己"是什么样的"好自己"？难道也像你所竭为之辨护的那些不文明者？你不觉得可笑吗？

    老实说，你的这篇高论中每一小节都可以拎出诸如以上的值得连问问处，不再一一列举，是留点余地，让別人思辨，也供你自己检点觉悟，请把其中颠三倒四的概念理通顺为好。强词夺理，只会越辩越乱越无理。

   若是这样不要逻辑不用进入深层次分析，不知道文章还有内涵和外延，靠找点自以为是高深学问一一其实只是常识，实是常识的高论，与你所论有什么关系？拿来拼凑乱贴膏药，就认为可以做文章，那做文章也太容易太简单了，能掩盖住你那点连起码逻辑都没有的底货吗？你这样写"文章"，难道是上学时老师教的？

   请弄清一个概念，知识是现成的，是别人的，轻率应用只会暴露浅薄无知，只有以端正的态度学而善问并科学地解释现实才是自己的才智。劝你学点逻辑常识及唯物论和辨证法，诚实做人，踏实学理，靠油腔滑调到正经场合便会丑态百出的呀。

 

有时想想过去是贫穷而内心充实，现在是富裕而内心空虚

现在人的精神世界和思想改变了。

乍一看第一篇文字，就有一点不舒服，却不知道该怎么去 评说。又读了一遍后，觉得引述的内容和后面的没有多少关联。 后来往下翻，看到陆老师的点评，方恍然大悟！